Политика Статьи

Демократии наших дней приходит конец: чего ждать цивилизованному миру в ближайшие годы?

демократия, политический режим

Википедия определяет «демократию» как политический режим, в основе которого лежит метод коллективного принятия решения с равным воздействием участников на исход процесса.

В этом определении значение имеет буквально каждое слово: политический режим, коллективное принятие решений, равное воздействие участников. Уберите что-то одно, и это уже не демократия.

Однако мир не стоит на месте – он развивается и эволюционирует. И совершенно естественно, что старые методы не пригодны для решения новых проблем. Именно поэтому демократии – такой, какой мы ее знаем – пришел конец. Ее механизмы, позволившие забрать власть у монархов и передать ее народу, изжили себя, и система готова эволюционировать.

Да, есть страны, где демократия так и не возникла – та же Северная Корея, половина африканских государств, ОАЭ. Еще есть квазидемократические государства, где регулярно проходят выборы правительства и президента, но все понимают, что избрать «не того» президента нельзя. Здесь можно сказать одно – кто не успел, тот опоздал. Страны, которым удалось установить демократический режим, не будут и не могут ждать тех, у кого так ничего и не получилось.

Как может эволюционировать демократия? Что изменится в политическом режиме стран, готовых перейти от демократической системы к чему-то новому?

Многие полагают, что изменится последняя часть из определения демократии – та, где говорится о «равном воздействии всех участников». По сути, именно эти слова определяют суть демократии – они означают, что все граждане страны имеют право голоса, и эти голоса равны между собой. Это заложило основу для отмены рабства и предоставления прав женщинам – то есть, сделало цивилизованный мир цивилизованным.

Но события последних лет ставят под сомнение эффективность этой системы.

Взять, хотя бы, Брексит – ни для кого не секрет, что движущей силой на этом историческом референдуме стали люди в возрасте от 50 лет, проживающие в сельской местности. А вот британцы в возрасте от 18 до 49 очень хотели остаться в ЕС.

Разве это справедливо? Совершенно очевидно, что жить с этим решением придется тем, кто хотел остаться в ЕС, и голосовал против Брексита. Это их ждет визовый режим, проблемы с учебой в Европе, ограниченные возможности бизнеса, инфляция и т.д. Может, стоило придать их голосам больше веса?

За вторым примером тоже не нужно ходить далеко – конечно же, это Трамп. Избирательная ядро Трампа это, так называемые, «реднеки» (redneck – красная шея) – так называют американцев из сельской глубинки. Как правило, под этим словом подразумевают кого-то малообразованного, очень религиозного, не слишком дружелюбного, и испытывающего неприязнь к другим социальным группам – от гомосексуалистов до предпринимателей. Наверное, самое близкое по значению слово – это «деревенщина». Согласитесь, описание так себе. Но именно они образовали ту критическую массу, благодаря которой Дональд Трамп победил на выборах. И опять же, как и в случае с Брекситом, избрание Трампа президентом почти никак не отразится на качестве их жизни, но оно сильно бьет по тем, кто голосовал за Хиллари Клинтон – предпринимателям, бизнесменам, научным сотрудникам, сексуальным меньшинствам и т.д. Это справедливо? Нет.

Это два самых очевидных примера – на самом деле, их десятки. Например, в Украине политики сознательно играют на страхах и мечтах малообразованной части населения, обещая простить валютные долги, запретить пальмовое масло, сделать пенсию по десять тысяч и колбасу по две гривны.

По мнению политологов, мы подошли к черте, где уже можно говорить о том, что не все голоса одинаково важны. Согласитесь, было бы справедливо сделать привязку, например, к образованию и придать голосу университетского профессора, предпринимателя или научного сотрудника больший вес, чем голосу пенсионера со средним образованием. Это могло бы стать отличным лекарством от популизма – втюхивать «пенсию в долларах» предпринимателю намного сложнее, чем бабушке у подъезда.

В то же время, это лишит условную социальную группу «пенсионеров со средним образованием» политической защиты – зачем учитывать интересы тех, чей голос так маловажен?

Очевидно, что это сложная и многослойная проблема, но также совершенно очевидно, что она нуждается в решении. И, скорее всего, мы увидим его уже в ближайшие десятилетия.

Автор: Александра Ковенько

Автор: OffshoreView