Политика

Выборы в Украине: как повысить эффективность избирательной системы страны

Выборы в Украине: как повысить эффективность избирательной системы страны

Образовательный и имущественный ценз для избирателей, ограничение возможностей избирателя по здоровью либо по социальному иждивенчеству – все это звучит непривычно для выросшего в условиях “советской демократии” украинского гражданина. А зря! Возможно, именно эти меры позволили бы нам избежать политической нестабильности и «спектаклей», связанных почти с каждыми выборами в Украине.

Избирательная система нашей страны: почему мы имеем то, что имеем

Современная избирательная система зиждется на принципе «один избиратель – один голос». Такая традиция идет еще со времен древнегреческой демократии, когда население городов было относительно немногочисленным, и все граждане полисов принимали участие в городских собраниях и принятии важных для жизни государства решений. За прошедшие с тех пор 2,5 тысячи лет многое изменилось, а вот принципы голосования во многих странах так и остались прежними.

В то же время современное государство уже давно управляется не по принципу «колхоза», где каждый имеет одинаковое количество голосов на собрании, а по принципу акционерного общества, в котором чем больше акций, тем больший вес голоса их владельца. В разных вариациях (в частности, в виде избирательного ценза на выборах) эта система существует во многих странах, ведь её главная цель – избежать искажений в выборном процессе, когда симпатии избирателей могут завоевать популисты, экстремисты или крайне маргинальные представители общества, за которых склонны голосовать социально безответственные граждане. Рассмотрим, как работает подобная избирательная система в других странах и какие из её элементов могут быть применены в Украине, где, как и во многих других «демократиях», сложилась политическая система, в которой все граждане равны, но некоторые все же равнее других.

Читайте также: Выборы президента Украины или чего ждать от очередного политического шапито

Избирательная система США

Наиболее характерным примером ценза на выборах является США, страна с давними избирательными традициями. Еще со времен «отцов-основателей» на выборах в США стал вопрос о необходимости совершенствования избирательной системы страны в направлении уравновешивания голосов разных категорий избирателей. Эта страна, как известно, состоит из множества отдельных штатов, численность населения, культура и уровень жизни в которых резко отличается. И когда избирательная система США только формировалась, было принято решение выбирать президента не всеобщим голосованием, а с использованием специальной системы коллегии выборщиков. Это в том числе было призвано предотвратить ситуацию, когда большинство голосов будет принадлежать не просвещённому населению, а необразованным массам, что в конце концов могло только повредить демократии.

Количество выборщиков в каждом штате отличается и зависит от численности населения, количества избирательных округов и числа представителей штата в Конгрессе США. Наиболее густонаселенные штаты представлены на выборах в США несколькими десятками выборщиков: Калифорния (55), Флорида (29), Нью-Йорк (29), Техас (38). На такие же штаты, как Монтана, Вермонт, Аляска, Вайоминг, Южная и Северная Дакота и др. приходится всего по 3 выборщика. Каждый из выборщиков заранее представляет того или иного кандидата, таким образом, ко дню голосования в каждом штате есть заранее известный список выборщиков от демократов и республиканцев. Они-то и распределяют свои голоса в соответствии с тем, за кого проголосует большинство избирателей в том или ином штате. При этом во многих штатах существуют свои нюансы распределения голосов выборщиков, а сама избирательная система США является довольно запутанной. В результате этого случались прецеденты, когда победу на выборах одерживал не тот кандидат, за которого проголосовало большинство американцев. Так, в частности, произошло с Д. Трампом и с Дж. Бушем младшим.

Истоки системы коллегии выборщиков в США хорошо просматриваются, если взглянуть на историю этой страны. В некоторых средневековых европейских государствах и их провинциях (переселенцы из которых и сформировали будущий образ политической и правовой системы США) широко практиковался имущественный ценз на выборах, применявшийся как к кандидатам на ту или иную государственную должность, так и к избирателям. Чтобы иметь право принимать участие в выборах необходимо было обладать определенной фиксированной величиной имущества или доходов, а также платить налоги в казну государства. В результате избирательного ценза, например, во Франции вплоть до 1846 года из 35 млн человек, населявших эту страну на тот момент, избирательным правом были наделены только 241 тыс. Схожие ситуации наблюдались и в других странах, где до середины XIX века существовал имущественный или образовательный ценз избирателей, а количество людей, имевших право голоса на выборах, нередко не превышало 5% от всего населения.

После окончательной победы просветительства и гуманизма эта система подверглась существенным изменениям, и уже к середине ХХ в. большинстве стран по всему миру было введено всеобщее избирательное право, основанное на принципах равенства и прямого голосования.

Если систему, когда 90% населения страны не имеет возможность влиять на процессы государственного управления, не имея права голоса на выборах, можно считать неприемлемой, то всеобщее избирательное право стало в этом отношении другой крайностью. С её последствиями приходится бороться, ведь нельзя же допустить, чтобы в принятии судьбоносных для государства решений принимали участие все, кому не попадя. Поэтому в дополнение к всеобщему избирательному праву, во многих странах вводится уже не имущественный ценз на выборах, а моральный, который лишает права голоса определённые категории лиц, например, уголовно осужденных, недееспособных с медицинской точки зрения и т.д.

Сегодня мы имеем ситуацию, когда обществу так и не удалось добиться оптимального баланса между всеобщим избирательным правом и цензом на выборах. Ведь, с одной стороны, мы живем в эпоху либерализма и демократии, когда каждый гражданин имеет базовое конституционное право избираться и быть избранным. А с другой, вполне очевидно, что далеко не каждый гражданин способен трезво оценивать политическую и экономическую ситуацию в стране, принимая решения, идущие на благо его отчизне. Особенно это хорошо иллюстрируется на примере Украины, в которой каждые очередные выборы превращаются в откровенный фарс и комедию, а политическая ситуация может сравниться по своей нестабильности с африканскими республиками.  На украинских выборах побеждает не самый достойный, а тот, кто сумел обманом, агитацией и пропагандой вбить в голову массам необходимость пойти и отдать голос именно за него. В результате народ быстро разочаровывается в избранном кандидате, и на следующих выборах делает ставку на его оппонента.

Поправочный коэффициент – путь к настоящей демократии в Украине

Для большинства жителей нашей страны очевидно, что избирательная система нуждается в совершенствовании. Помочь в этом может введение параметра, который условно можно назвать «поправочным коэффициентом к одному номинальному голосу». Кажется очевидным, что в стране живут люди с разным уровнем образования, достатка, профессионализма и т.д., а также то, что хорошо образованный, состоятельный гражданин, создающий и поддерживающий рабочие места, инвестирующий в отечественную экономику, занимающий активную гражданскую позицию лучше понимает цели и чаяния общества, чем люмпен и бездельник. Поэтому поправочный коэффициент даст возможность повысить вероятность того, что на выборах действительно будут приниматься верные решения, способствующие процветанию государства и общества.

Читайте также: Владимир Зеленский станет президентом: трепещите, конкуренты!

Поправочный коэффициент может рассчитываться на основе ряда показателей, а именно:

  • образовательный коэффициент;
  • имущественный коэффициент;
  • экономический коэффициент;
  • коэффициент гражданской активности;
  • коэффициент здоровья.

Учитывая наличие в обществе людей с разным уровнем образования и квалификации, необходимо введение образовательного ценза в виде соответствующего коэффициента. Для докторов и кандидатов наук он может составлять 1,5; для граждан с высшим образованием – 1,1; со средним образованием – 1; неполным средним – 0,9.

Имущественный коэффициент предполагает градацию избирателей по подтвержденному уровню благосостояния, главным показателем которого будет ежемесячный доход. По причине значительной разницы в доходах самых богатых и самых бедных этот коэффициент должен иметь незначительное отклонение от единицы, однако введение подобной градации все же представляется целесообразным. Значение коэффициента может быть представлено следующим образом: богатые – 1,2; средний класс – 1; бедные – 0,9.

Экономический коэффициент во многом будет скоррелирован с имущественным и основан на следующей градации: предприниматель, создающий рабочие места – 1,5, самозанятое лицо – 1,2; наемный работник – 1; бюджетник, госслужащий – 0,9; социальный захребетник, пенсионер – 0,8.

 Чтобы повысить мотивацию людей к участию в выборах можно ввести коэффициент гражданской активности, который будет определяться количеством случаев участия человека в выборах и иных мероприятиях, связанных с общественным волеизъявлением. Для граждан, регулярно принимающих участие в выборах, этот коэффициент может составлять 1,3; среднестатистические избиратели – 1; «новички» избирательно процесса – 0,8.

Также необходимо ввести поправочный коэффициент к медицинскому состоянию избирателей, который будет только понижающим. Избиратели с серьезными психическими расстройствами получат заметный понижающий коэффициент в 0,5-0,7.

Значения предложенных коэффициентов не являются окончательным и лишь призваны концептуально отобразить направление совершенствования современной избирательной системы. Также требуется разработка механизма объединения значений отдельных показателей в единый поправочный коэффициент к одному номинальному голосу одного избирателя. Для дальнейшего совершенствования выдвинутых положений также целесообразно провести обсуждение предложенной концепции с привлечением экспертных кругов.

При этом необходимость усовершенствования отечественной избирательной системы путем не только ценза кандидатов, но и избирателей, не вызывает сомнения, ведь за все эти годы нашей стране так и не удалось добиться на этом пути заметных успехов. А сделать это нужно здесь и сейчас, ведь скоро в Украине состоятся очередные выборы президента, на которые из бюджета планируется потратить десятки миллионов гривен, но удовлетворит ли нас их результат?



ᇄÛÁ͇...