Восьмого декабря 1987 года мир вздохнул спокойнее. В этот день лидеры Советского Союза и США подписали знаковый в истории планеты Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД). Подразумевалось уничтожение оружия наземного базирования, а также его пусковых установок. Также запрещалось дальнейшее исследование и создание подобных ракет. Договор о РСМД был добросовестно выполнен обеими сторонами, а сам процесс обоюдно контролировался специально созданными комиссиями. В наше время, которое многими считается началом второй Холодной войны, страны-подписанты соглашения – США и Россия взаимно вышли из ДРСМД, обвиняя друг друга в его нарушении. Из-за этого люди могут вновь столкнуться с уже забытой за последние тридцать лет угрозой ядерной войны.
Суть договора о ликвидации ракет средней и малой дальности
Чтобы понять значимость договора о ликвидации ракет, необходимо разобраться в типах атомных вооружений, созданных СССР и США, а также взаимных соглашениях, заключенных странами в сфере их ограничения.
Первыми ядерными устройствами стали авиационные бомбы, которые были бесполезными без средств доставки – стратегических бомбардировщиков. Даже при наличии большого парка дальней авиации, опасность подобных боеприпасов нивелировалась наличием сильной системы ПВО и качественных истребителей.
Читайте также: Россия и США: что скрывается за угрозами применения ядерного оружия
После взаимного создания атомных бомб свободнопадающего типа и в США, и в СССР установился шаткий паритет, из которого стороны пытались выйти постоянным наращиванием собственного арсенала. При наличии большего количества авиационных бомб и бомбардировщиков можно было надеяться на уничтожение противника без значительного урона своим силам вследствие ответного удара. Слабым местом такой концепции было огромное подлетное время к целям, лёгкость обнаружения бомбардировщиков, а значит, возможность уничтожения средств доставки дальней дистанции. Также это даёт время для подготовки и осуществления ответного удара.
Выходом стало создание стратегического ракетного вооружения. Межконтинентальные системы обеспечивали нанесение удара по любой точке вражеской территории без необходимости доставки авиационной техникой. Подлетное время уменьшилось, но всё равно позволяло противнику совершить ответную атаку. Именно вероятность взаимного уничтожения остужала горячие головы, требующие немедленного начала войны. Также это обстоятельство стимулировало разработку противоракетных систем, которые позволяли сбить большую часть вражеских ядерных ракет.
Парадокс в том, что ПРО не дает абсолютной защиты, поэтому сторона, у которой её нет, может попытаться уничтожить противника, сделав ставку на массированность удара в надежде на прорыв противоракетного щита. В свою очередь, при наличии такой обороны государство может попытаться ударить по незащищенному врагу, надеясь на надёжность своей системы.
Ввиду таких противоречий и гигантских трат на гонку вооружений, в 1972 году был подписан договор об ограничении ПРО. В дополнении к соглашению от 1974 года было разрешено развернуть масштабную систему только в одном месте – или вокруг столицы, или в месте дислокации межконтинентальных ракет. СССР обеспечил безопасность Москвы, а США – базы в Ганд-Форкс.
Но капиталистические и коммунистические сумрачные гении не желали жить в мире и согласии. Атмосфера недоверия и стремление стереть с лица Земли ненавистного врага привели к созданию тех самых баллистических и крылатых ракет средней и малой дальности. Это оружие в считанные минуты могло уничтожить места запуска вражеских ракет, командных центров и других стратегически и тактически важных целей.
Проблема была в одном – комплексы запуска должны были располагаться вблизи границ противника, ввиду сравнительно небольшой дальности вооружений. Поэтому СССР разместил системы на собственной территории и в странах Варшавского договора. США же отправили ракеты к союзникам по НАТО.
Таким образом, первичными целями ядерной атаки становились уже не только Штаты и Союз, но также страны Европы. Общая обеспокоенность гонкой вооружений, вовлечение в конфликт других стран и потепление отношений между Западом и социалистическим лагерем привели в конце концов к подписанию ДРСМД.
Угроза атомной войны между блоками стран была снята, к облегчению всего мира. Но сейчас опасность новой гонки ядерных вооружений и ядерного конфликта возродилась.
Читайте также: Когда начнется Третья мировая война? Военно-политическая обстановка в мире накалилась
Что будет после выхода США и России из ДРСМД
В 2019 году США сделали последний шаг к возобновлению Холодной войны, чему не сопротивлялись в России. ДРСМД в прежнем виде приказал долго жить: обе страны вышли из него. Официальный повод со стороны Штатов: нарушение пункта о запрете разработок нового оружия соответствующей дальности со стороны России. Волнение американской стороны вызвала «9М729» – ракета, являющаяся наземным аналогом морского «Калибра». Россия все обвинения отвергает, указывая на дальность поражения менее 500 км, то есть не соответствующую требованиям договора. Тем не менее кроме презентации для журналистов с описанием характеристик оружия, активных шагов по остановке выхода США из соглашения сделано не было. Более того, Россия сама угрожала разорвать договор после выхода США из соглашения по ПРО в 2001 году. Поэтому, несмотря на взаимные обвинения, ничего экстраординарного не произошло.
Дело в том, что приостановка ДРСМД выгодна обеим странам, ведь договор касался только двух государств. За прошедшие с момента подписания годы Китай, Пакистан, Индия, Израиль, КНДР и, возможно, Иран, не связанные соглашением, разрабатывали свои ракеты средней и малой дальности. Поэтому разрыв двустороннего договора развязывает России и США руки в разработке такого же оружия в попытке догнать и перегнать другие государства.
Читайте также: Торговая война между США и Китаем перерастет в вооруженный конфликт
Более того, выход из ДРСМД Росии и США открывает дорогу новому соглашению, к подписанию которого необходимо привлечь все страны, имеющие подобное оружие. Конечно, перспективы у договора смутные, но и во времена Холодной войны такие инициативы вызывали только скепсис. Поэтому стоит надеяться, что разрыв одного соглашения позволит еще надежнее обезопасить будущее нашей планеты.
