Бизнес

Паранджа как угроза безопасности страны

паранджа, борьба с терроризмом, запрет в стране, никаб

Я думаю, многие видели новость о запрете на ношение паранджи в Нидерландах, засветившуюся вчера в СМИ. Если вы проявили несвойственное поколению Твиттера усердие и прочитали статью целиком, то знаете, что речь идет не о запрете паранджи, никаба или других элементов одежды мусульман, а о запрете так называемой одежды для лица – в том числе, лыжных масок и шлемов.

То есть, запрет, конечно же, касается и никаба, закрывающего лицо почти полностью, но правоохранительные органы Нидерландов предпочитают называть это мерами безопасности, призванными упростить розыск и опознание участников и свидетелей инцидентов, в том числе – терактов.

То есть, цель закона максимально простая – заставить голландцев (а в особенности – неголландцев) ходить с открытым лицом, чтобы иметь возможность идентифицировать всех, кто попадет под видеонаблюдение.

Это были факты, а сейчас будет мое личное мнение – все эти телодвижения в сторону запретов абсолютно бесполезны. Борьба европейского общества с терроризмом напоминает атаку на ветряные мельницы,  с той лишь разницей, что за спинами этих мельниц прячутся настоящие чудовища. Но прыгать на деревянную мельницу куда веселее, безопаснее, а главное – зрелищнее, чем бороться с настоящими монстрами.

До сегодняшнего дня у европейских правоохранительных органов не было никаких проблем с идентификацией террористов. Последние тоже не идиоты – они не отправят «на дело» мусульманку в хиджабе, на которую будут обращать внимание все, кому не лень. Нет, совершать теракт будет кто-то, кто ничем не отличается от нас с вами. Скорее всего, это будет мужчина в кроссовках, футболке и джинсах, с рюкзаком за спиной – таких за день можно встретить пару сотен.

Но дело в том, что мужчина в найках и футболке не вызывает у европейцев бессознательный страх, а женщина в никабе – да. Сложно сказать, чем обусловлен этот эмоциональный иррационализм, но это факт, и в его пользу свидетельствуют популярные, но абсолютно бесполезные запреты буркини (мусульманский купальник).

Но если среднестатистический европейский бюргер может позволить себе испытывать иррациональный страх перед паранджой и никабом, то правоохранительные органы лишены такой роскоши. Тем не менее, они продолжают бороться с тем, что пугает обывателей, а не с тем, что представляет реальную опасность.

Опять же – это сугубо мое личное мнение, и я ни в коей мере не претендую на истину в последней инстанции. Просто мне кажется, что куда большую опасность представляет изоляция мусульманских общин, которые селятся в «своих» районах, устраиваются на работу к «своим» людям, и отдают своих детей в «свои» школы.

Страны, из которых они бежали – это тоталитарные государства, пустившие под каток права человека. Жизнь там стоит меньше, чем автомат Калашникова, женщину можно забить камнями за подозрение в измене, а детей выгоднее отправлять на работу, чем в школу.

Прожив всю жизнь в таком государстве, мусульмане забирают частичку его с собой и воссоздают знакомый строй в чужой для себя стране. И задачей этой страны будет не бесполезная борьба с беженцами, не запрет на никабы, паранджу или буркини, а ассимиляция.

Да, иногда придется действовать жестко – заставлять родителей отдавать детей в обычную школу, отказывать им в льготах и соцпособиях, если в семье из четырех взрослых людей работает один мужчина, а его жена, сестра и старшая дочь сидят дома, потому что в их стране женщинам работать нельзя.

Заметьте, я не говорю о запрете их веры или традиций. Я имею в виду исключительно социальную сторону вопроса – привычку самим зарабатывать себе нажизнь, платить налоги, сортировать мусор, мириться с тем, что в школе детям расскажут о том, как устроено их тело, а не о том, как жил-не тужил пророк Мухаммед. Хотите рассказать своему ребенку об исламе? Пожалуйста. Но не лишайте его возможности узнать о мире за пределами Корана.

Была бы подобная тактика справедливой? Нет. Жестокой? Однозначно. Зато она была бы действенной, в отличие от запретов паранджи.

Автор: Александра Ковенько